Viikonlopun kouluampumistapaus Connecticutissa käynnisti heti kiihkeän keskustelun Yhdysvaltojen aselainsäädännöstä. Keskustelu tosin on väärä sana, sillä vastakkaiset osapuolet lähinnä huutavat toistensa päälle. Mitä aselainsäädännöstä puhutaan aidan toisella puolella, todellisessa Amerikassa?
Seurasin viikonloppuna "punaisten osavaltioiden" mahtimedian Fox Newsin sivuilla kommentointia maan asepolitiikasta. Fox News on tunnetusti Yhdysvaltain oikeiston ja konservatiivien pää-äänenkannattaja. Fox Newsin keskustelupalstoilla käy muutamassa minuutissa selväksi, että Yhdysvallat todellakin on ns. kulttuurisodan myötä jakautunut kahteen arvoiltaan täysin vastakkaiseen leiriin. Fox Newsin palstoilla tavalliset amerikkalaiset haukkuvat kovin sanankääntein rannikko-osavaltioiden liberaaleja (uskokaa pois, heitä kutsutaan Foxin sivuilla paljon pahemmillakin nimillä). Foxin keskustelupalstojen perusteella kansalaisten mielestä syy Amerikan huonoon jamaan on jokin seuraavista: 1. Obama 2. Obama 3. Liberaalit 4. Saatana 5. "Obama on saatana". Edellinen ei ole liioittelua.
Fox Newsin kommenttiseurantani tarkoituksena ei ollut naureskella amerikkalaisten mielipiteille. Olin aidosti kiinnostunut siitä, miten amerikkalaiset keskustelevat aselainsäädännöstään välittömästi veriteon jälkeen. Aivan täysin epätieteellisesti kokosin alle useimmin näkemiäni väitteitä ja niiden perusteluja aseista ja aselainsäädännöstä.
"Aseet eivät tapa ihmisiä, vaan ihmiset tappavat ihmisiä." Yrityksiä tiukentaa aselakeja pidetään lapsellisina, sillä tappajahan on aina ihminen, ei ase. Samaan hengenvetoon todetaan, että jos kerran aseet kielletään, tulisi kieltää myös keittiöveitset, autot ja tiiliskivet, sillä niillä kaikilla saa ihmisen hengiltä.
"Aselakeja ei tule missään nimessä tiukentaa, sillä silloin kunnon kansalaiset ovat puolustuskyvyttömiä rikollisia vastaan." Toinen lukemattomat kerrat vastaantullut väite oli, että aseiden saatavuuden rajoittaminen johtaisi kansalaisten turvattomuuteen ja rikollisuuden kasvuun. Jos rehelliset kansalaiset luovuttavat aseensa pois, rikolliset pitävät kuitenkin omansa. Olisi siis mieletöntä rajoittaa kansalaisten aseenkanto-oikeuksia. Aseväkivalta tuntuu siis saavan amerikkalaiset aseistautumaan entistä vankemmin. Kiinnostus aseiden hankintaan kasvoi välittömästi Coloradossa kesäisen "Batman-ampumisen" eli Auroran joukkosurman jälkeen.
"Opettajat on aseistettava. Kouluihin on hankittava aseistetut vartijat. Kouluissa tulee olla asekätkö, josta koulun henkilökunta voi tarvittaessa hakea aseen ja puolustaa kouluaan." Yllättävin ajatusketju koski koulujen turvallisuutta. Vastaus koulujen turvallisuuskysymyksiin olisi siis aseiden lisääminen kouluissa ja opettajien kouluttaminen pysäyttämään tunkeilija voimakeinoin.
"Aseistamattomat kansalaiset eivät pysty vastustamaan valtion pakkovaltaa." Tämä väite juontaa tietenkin juurensa Yhdysvaltain itsenäistymiseen brittivallasta ja itsenäisten militia-joukkojen kykyyn puolustaa maataan. Nyky-Yhdysvalloissa tuntuu joissakin piireissä olevan vahva uskomus siihen, että "sosialistihallitus" pyrkii kaikin keinoin muuttamaan Yhdysvallat diktatuuriksi.
....
Usein kiinnostavinta keskustelussa on se, mistä ei puhuta. Keskustelupalstalla ei pitkällä tikullakaan koskettu siihen tosiasiaan, että tappaja oli päässyt vaivatta käsiksi tehokkaisiin, laillisiin aseisiin (ks. ensimmäinen väite). Ilmeisesti ampuja oli vienyt aseet äitinsä kotoa. Keskustelussa puhuttiin paljon enemmän siitä, kuinka rikolliset käyttävät laittomia aseita. Aseiden helppo saatavuus ei ole koskaan ongelma, sillä perustelujen mukaan "rikollinen tappaisi joka tapauksessa, jollakin tavalla". Tällaisessa kohtaloajattelussa on lähes predestionaatio-opin piirteitä.
Yhdysvaltain mielenterveyspalveluiden tila nousi esiin vain aivan yksittäisissä kommenteissa. Ampuja oli "paha" tai "rikollinen" tai kyseessä oli "saatanan tekoset". On kuvaavaa, että entinen republikaanikuvernööri, nykyinen Fox Newsin kommentaattori Mike Huckabee valisti katsojia, että "kyseessä ei ole rikosongelma, aseongelma tai edes väkivaltaongelma, vaan syntiongelma." Huckabeen mielestä uskonnollisuuden ja jumalan poistaminen kouluista on tehnyt niistä verilöylyjen tapahtumapaikkoja. Kokonaan puuttui näkemykset siitä, että kyse voisi olla jostain laajemmasta ilmiöstä, jossa väkivallan syyt löytyvät paitsi tekijästä myös ympäröivästä yhteiskunnasta ja kulttuurista.
Silti pinnan alla kuohuu. Foxin palstoilla amerikkalaiset puhuvat ampumisvälikohtauksista edelleen mieluiten hullujen tekeminä traagisina yksittäistapauksina. Silti rivien välistä voi mielestäni lukea, että usko horjuu - väkivallantekoja on jo liian monta ja liian usein. Uutiskanava CNN:n verkkopalvelussa on kuvattu aikajanalla amerikkalaisissa kouluissa tapahtuneet väkivaltaisuudet aina vuodesta 1927 asti. Brittiläisen Telegraphin sivuilla on listattu vuonna 1999 tapahtuneen Columbinen verilöylyn jälkeiset joukkosurmat Yhdysvalloissa. Näiden perusteella tehty, täysin epätilastotieteellinen päätelmä olisi, että joukkosurmien kaltainen väkivaltaisuus on lisääntynyt. Meillä Suomessakin puhuttiin yksittäistapauksesta, kunnes ei enää kehdattu.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti